উত্তর-জাতি: এককত্বের ফ্যাসিবাদী ফাঁদ

আমার পরিচিত একজন শিক্ষাবিদের কাছ থেকে বুদ্ধের জ্ঞানের একটি নমুনা পেয়েছিলাম, যা এইরকম: নদী পার হওয়ার জন্য একটি নৌকার প্রয়োজন, কিন্তু অন্য তীরে পৌঁছানোর পরে, নৌকাটি কেবল একটি বোঝা, এবং এটিকে মাথায় বহন করা নিছক বোকামি।

আমি লেখায় স্মৃতি/স্মৃতিকথা/ঘটনা ব্যবহার করা, দুটি পক্ষের বিতর্কের মাধ্যমে একটি একক আখ্যান তৈরি করাকে তীব্রভাবে অপছন্দ করি; এটি ‘বেঁধে পেটানোর’ একটি কর্তৃত্ববাদী, বাকশালী প্রবণতার মতো মনে হয়। অতএব, আমি এখানে তাঁর সাথে আমার কথোপকথন একেবারেই ব্যবহার করছি না; আমি কেবল সেই বুদ্ধের বাণীটির কৃতজ্ঞতার সাথে উল্লেখ/উচ্চারণ করছি কারণ তাঁর রেফারেন্সের মাধ্যমেই আমি এটি পেয়েছিলাম।

সুতরাং, তিনি বুদ্ধের সেই উপদেশটি ব্যবহার করছিলেন এই ব্যাখ্যা করার জন্য যে আধুনিক রাষ্ট্রের উত্থানের জন্য জাতীয়তাবাদ প্রয়োজনীয় হলেও, এর উত্থানের পরে এটিকে উত্তর-জাতীয় (post-national) করার প্রয়োজন রয়েছে। তাঁর এই অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ উপমাটি উত্তর-জাতীয় ধারণাটি বোঝার জন্য সত্যিই খুব সহায়ক। তাঁর কাছ থেকে এই সুবিধাটি নিয়ে, আমি স্মৃতিকথা থেকে বেরিয়ে আসছি; নিম্নলিখিত আলোচনাটি সাধারণ, আমি কেবল এই বিষয়ে আমার নিজস্ব চিন্তাভাবনা প্রকাশ করব, বর্তমান বিতর্কটি একটি চিন্তাধারার সাথে, ব্যক্তিটি অনুপস্থিত।

সিদ্ধার্থের সেই উপমাটি বাংলাদেশের ক্ষেত্রে কিছু অতিরিক্ত বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে, বেশ আক্ষরিক অর্থেই—আপনি অক্ষর ও শব্দের মধ্যেই মিল খুঁজে পাবেন! অর্থাৎ, নৌকা ছিল আওয়ামী লীগের প্রতীক; ১৯৭০ সালের নির্বাচনে আওয়ামী লীগের বিজয়ের মাধ্যমে বাংলাদেশের উত্থানের ঐতিহাসিক শর্ত পূরণ হয়েছিল, কারণ পশ্চিম পাকিস্তানের বেসামরিক-সামরিক অভিজাতরা পূর্ব পাকিস্তানের জনগণের খলিফাকে পাকিস্তানের সিংহাসনে দেখতে ১০০% অনিচ্ছুক ছিল। যে পূর্ব পাকিস্তানের লোকেরাই পাকিস্তান তৈরি করেছিল, পশ্চিমা বেসামরিক-সামরিক অভিজাতরা তাদের ইনডিয়ান এজেন্ট এবং অ-মুসলিম বলে এতটাই ঘৃণা করত যে শেখ মুজিবুর বাগদাদীও পাকিস্তানকে বাঁচাতে পারেননি!

পশ্চিমের ঘৃণা তো ছিলই, তার উপরে বাঙালি জাতীয়তাবাদ পাকিস্তানকে বাঁচানোর হযরত বাগদাদীর সমস্ত প্রচেষ্টাকে ভাসিয়ে নিয়ে গিয়েছিল; নির্বাচনে জেতার জন্য তিনি যে জাতীয়তাবাদের ঘোড়ায় চড়েছিলেন, সেটাই পাকিস্তানের সিংহাসনে বসার তাঁর স্বপ্নকে চূর্ণ করে দেয়। ভারতের স্বার্থ একটি অনুঘটক বা উসকানিদাতা হিসেবে যুক্ত হয়েছিল।

সেই বহুমুখী রেষারেষির চূড়ান্ত ফল ছিল যে ইতিহাস বাংলাদেশ নামে একটি বাছুর নিয়ে গর্ভবতী হয়েছিল, বাছুরটি বেড়ে ওঠে, এবং বাংলাদেশ সঠিক সময়ে জন্ম নেয়।

সুতরাং, আওয়ামী লীগ এবং বুদ্ধের সেই নৌকাটি ছিল বাঙালি জাতীয়তাবাদ, আমরা কি এখন এটিকে আমাদের মাথায় বহন করব?!

রাষ্ট্র ও ইতিহাসের এই ঝামেলাপূর্ণ জমিতেই উত্তর-জাতীয় হওয়ার আলোচনাটি রয়েছে। এটি একটি মোটামুটি সাধারণ/সার্বজনীন আলোচনা—এটি কেবল বর্তমান বাংলাদেশের ক্ষেত্রেই নয়, বরং ১৯৮০-এর দশক-৯০-এর দশক থেকে চিন্তার জগতে বিদ্যমান, যদিও জাতীয়তাবাদকে অস্বীকার করার চিন্তাধারা-ইতিহাস তার আগেও ইতিহাসে বেশ উপস্থিত ছিল! তবে, উত্তর-জাতীয় আলোচনাটি জাতি-রাষ্ট্র গঠিত হওয়ার পরে, জাতি-রাষ্ট্রকে হজম করে উঠে আসে, ঠিক ‘শুরু থেকে অস্বীকার’ নয়, অর্থাৎ, আমি একটি শব্দ তৈরি করেছি, আইনি শব্দ ‘trespass ab initio’ থেকে শিক্ষা নিয়ে; গুগলের জেমিনি প্রথমে বোঝেনি, তবে পরে বলেছিল, ‘আকর্ষণীয় শব্দ’ :)!

সুতরাং, বাংলাদেশকে উত্তর-জাতীয় করার ক্ষেত্রে, জনগণের পরিচয় কী হবে? এই প্রশ্নের উত্তরে আমি দুটি শব্দ খুঁজে পেয়েছি: নাগরিক এবং অংশীজন; তাদের ‘শরিক’ শব্দটিতে বেশ অনীহা, সম্ভবত, আমি অনুমান করি তারা ‘অংশীজন’-এ স্বাচ্ছন্দ্য খুঁজে পাবে। আমরা যদি মনোযোগ দিই, তবে দেখব যে জুলাই বিপ্লবের নেতাদের দ্বারা গঠিত দলটির নাম—বাংলাদেশ নাগরিক পার্টি।

এখানে একটি মজার কথা বলা দরকার; বাংলাদেশে যারা বিশ্ব চিন্তা ও দর্শনের আপডেট নিয়ে ভাবেন, দেশের প্রভাবশালী মিডিয়ায় উপস্থিত হওয়ার সুযোগ পান, তাদের প্রায় সবাই বামপন্থী, এবং এই বামপন্থীদের সাথে আওয়ামী লীগের একটি চিরন্তন সৌহার্দ্যপূর্ণ সম্পর্ক রয়েছে। এই লোকেরাই এখন উত্তর-জাতীয় হওয়ার ধারণাটিকে জনপ্রিয় করার চেষ্টা করছেন; কখন? যখন আওয়ামী লীগ আর নেই, বাঙালি জাতীয়তাবাদ ১০০% পরাজিত! তাদের কাছে, বাঙালি জাতীয়তাবাদের পরাজয়/পতন হলো জাতীয়তাবাদেরই পরাজয়, অথচ দেশের ইতিহাসের প্রায় শুরুতেই ‘বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদ’ নামে আরেকটি জিনিস মাঠে আবির্ভূত হয়েছিল, এবং বাঙালি জাতীয়তাবাদের চূড়ান্ত পরাজয়ের পরে, এখন কেবল বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদই মাঠে দৃঢ়ভাবে অবশিষ্ট, অতীতের যেকোনো সময়ের চেয়ে এখন এটি শক্তিশালী! এর মানে কী? এর মানে হলো বাঙালি জাতীয়তাবাদ নিজেই যদি না থাকে, তবে জাতীয়তাবাদ নিজেই থাকতে পারবে না; বাঙালি জাতীয়তাবাদ থাকলে তারা সংখ্যালঘু রাজনীতি করত, আর সেটি বিলুপ্ত হলে সবাইকেই সমান ‘অংশীজন’ হতে হবে, এবং অন্য কোনো জাতীয়তাবাদের বৈধ অস্তিত্ব থাকবে না!

মনে করুন, হাসিনার বাকশালের সময়েও কত নতুন দল গঠিত হয়েছিল, আর পুরোনো দলগুলোও বেড়ে উঠতে কঠোর চেষ্টা করেছিল; তারা কীসের উপর ভর করে বেড়ে উঠতে চেয়েছিল? ২০/২১ সালে আমি এ বিষয়ে এমন লিখেছিলাম: ধরে নেওয়া হচ্ছে হাসিনা/লীগের বাকশাল ২০৪১ সাল পর্যন্ত বিদ্যমান, তখন সবাই দ্বিতীয় বৃহত্তম দল হতে চেয়েছিল, যেখানে দুটি প্রধান দলের মধ্যে অন্য প্রধান দলটি অগত্যা আওয়ামী লীগ হবে। ভবিষ্যতে বাংলাদেশে আওয়ামী লীগ থাকবে না—এই চিন্তা না করে, বিএনপির অনুপস্থিতি তাদের কাছে স্বাভাবিক মনে হয়েছিল, এবং বিএনপির অনুপস্থিতি হাসিনাকেও এগিয়ে যেতে সাহায্য করেছিল, আর হাসিনা তাদেরও দ্বিতীয় বৃহত্তম দল হতে সাহায্য করেছিলেন, বিএনপির অনুপস্থিতি নিশ্চিত করতে! তবুও, একটি উত্তর-জাতীয় রাষ্ট্র তৈরির সবচেয়ে বড় বাধা ছিল আওয়ামী লীগ/বাঙালি জাতীয়তাবাদ!

আরও একটি মজার বিষয় আছে। ১৯৮০-এর দশকে সামাজিক বিজ্ঞানে এই ধারণাটি বেশ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে ঐতিহ্য, জাতি ইত্যাদি কাল্পনিক, মনগড়া আবর্জনা, এবং এই উত্তর-জাতীয় চিন্তাবিদরা সম্ভবত গড়ে একই রকম ভাবেন। কিন্তু এই লোকেরাই বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদকে কোনো জাতীয়তাবাদ হিসেবেই স্বীকৃতি দিতে নারাজ! কারণ এটি নিজেকে ১০০% মনগড়া বলে ঘোষণা করে, ঐতিহ্যের কোনো দাবি করে না; বাংলাদেশ যখন শুরু হয়েছিল, কেবল তখনই এই জাতীয়তাবাদের শুরু, এই দেশ না থাকলে সেটিও থাকবে না! অর্থাৎ, মনগড়া হলেও, এটি এতটাই মনগড়া হবে যে তারা তা মোটেও মেনে নিতে পারে না, তাদের মনে হয় একটু স্মৃতি, একটু নস্টালজিয়া দরকার :)!

সুতরাং, তারা আমাদের সবাইকে শরিক এবং নাগরিক বানাতে চায় (বাঙালি জাতীয়তাবাদের আর কোনো আশা না থাকলে আর কী উপায় 🙁 )। ঠিক আছে, এতে নতুন কী আছে, আমরা ইতিমধ্যেই অংশীদার এবং নাগরিক; নতুন কথা হলো যে আমরা সবাই নাকি সমান!

‘সমতা’র ধারণাটি আমাদের কাছে বেশ আকর্ষণীয় মনে হতে পারে, যদিও ইতিহাস তেমন আশা দেখাচ্ছে না! এই ধারণার মধ্যেই একটি বিশাল ফ্যাসিবাদ বেশ লুকিয়ে থাকতে পারে। আমরা এর সেরা উদাহরণ চীনে খুঁজে পাব, মুসলিম উইঘুরদের সমান করার পদ্ধতিতে।

কিন্তু উত্তর-জাতীয় রাষ্ট্রে কি অংশীদারিত্ব ও নাগরিকত্বের ধারণা অন্য কোনোভাবে অনুশীলন করা যায় না?! আমাদের এই বিষয়টি তত্ত্বীয়ভাবে পরীক্ষা করা দরকার।

বাংলাদেশ নাগরিক পার্টির ডিসকোর্সে একটি ‘বহুত্বের’ ধারণা রয়েছে, যেখান থেকে তারা ‘অন্তর্ভুক্তিমূলক’ (inclusive) হওয়ার একটি তাগিদ প্রকাশ করে। আমরা যদি মনোযোগ দিই, তবে দেখব যে ‘অন্তর্ভুক্তিমূলক’ হওয়া শেষ পর্যন্ত বহুর মিলনের মাধ্যমে ‘একক’ হয়ে ওঠাকে বোঝায়, অর্থাৎ তারা একটি ইউনিয়ন গঠন করতে চায়, এখানে বহুর মধ্যে কোনো যুক্তরাষ্ট্রীয় চুক্তি নেই, তারা সবাইকে একটি বিশাল ‘একক’-এ অন্তর্ভুক্ত করতে চায়! ফলস্বরূপ, এটি একটি যাত্রা, বহু থেকে এককের দিকে একটি যাত্রা।

দেখা যায় যে জাতীয়তাবাদ যেমন বর্জনমূলক এবং সহিংস হতে পারে, তেমনি একটি অ-জাতীয়তাবাদী সমরূপতাও বেশ বাধ্যতামূলক হতে পারে বা জোর করে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে, এমনকি এটি হতেই হবে—সেই সমরূপতার স্বার্থে! ফলস্বরূপ, পরেরটিতে পূর্বেরটির জন্য কোনো প্রতিকার বা নিরাময় একেবারেই নেই! ইউনিয়ন গঠনের মাধ্যমে একটি বিশাল ‘একক’ হওয়ার আকাঙ্ক্ষা শেষ পর্যন্ত একটি সমস্যা তৈরি করতে পারে; যেমন বাঙালি বা চাকমা বা হিন্দু বা বৌদ্ধ বা মুসলিম বা রাজবংশী বা বিহারি হওয়াটা ‘(অংশীজন) অংশীদার’ বা ‘নাগরিক’ হওয়ার পথে একটি বাধা হয়ে দাঁড়ায়; এবং তখনই গোলমাল এবং জোর-জুলুম ও নিপীড়নের সম্ভাবনা দেখা দেয়।

এই ধারণাটি বোঝার জন্য, আমি এক ধরনের ধারণা সম্পর্কে কথা বলতে চাই, অনেকে এটিকে ‘আদর্শবাদ’ হিসেবে চিনতে পারবেন, কিন্তু এটিকে আরও ভেঙে আমি বলব একটি প্লেগ রয়েছে যার নাম ‘প্লেটো সিনড্রোম’; এই প্লেগটি প্রথমে মানুষটিকে কোনো আদর্শে পরিণত করতে চায়, অন্যথায় একটি আদর্শ রাষ্ট্র তৈরি করা যায় না। মানুষ যেমন আছে, তেমনি তাকে কীভাবে পরিচালনা করা যায়, সেই জ্ঞান না খুঁজে, এটি প্রথমে মানুষটিকেই তৈরি করতে চায়—এই অর্থে, এই ধরনের ধারণা ফ্যাসিস্ট হয়ে ওঠে। অনেক মার্কসবাদী মনে করেন যে মার্কস প্লেটোর সাথে তর্ক করে বেরিয়ে এসেছিলেন, এটি ভুল; হেগেলের শিষ্য হিসেবে মার্কসের মধ্যে প্রচুর প্লেটো রয়েছে, এবং সেই কারণেই মার্কসের রাজনৈতিক বংশধররা শেষ পর্যন্ত ফ্যাসিস্ট হয়ে ওঠে, আদর্শবাদের তাগিদ, বা বরং একটি প্লেগ, তাদের মনে প্রবেশ করেছে। এই প্লেগটি এমনকি ‘ভালো’র জন্য খুনের নৈতিক অনুমতিও দেয়, এই যুগের অনেক খুনের পিছনে সেই অনুমতি রয়েছে, আমাদের তাহের-হাসিনা-বাগদাদীও সেই হত্যাকারীর দলে পড়বেন।

এখানে আমি আরও একটি শব্দ আনতে চাই—এককীকরণ (Singularification)। অদ্ভুতভাবে, অনেক লোক সামাজিক-রাজনৈতিক জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে তাওহীদের (একত্ববাদ) ধারণা প্রয়োগ করতে চায়, এমনকি যারা ধার্মিক নন; বাস্তবে, সত্যিকারের ধার্মিক লোকেরা প্রায়শই তাদের ধর্ম ও বিশ্বাসের জন্য, আল্লাহর জন্য তাওহীদের ধারণাটি সঠিকভাবে রেখে সামাজিক-রাজনৈতিক বিষয়ে ‘বহুত্বকে’ স্বাচ্ছন্দ্যে গ্রহণ করতে পারে, কিন্তু বিজ্ঞান-মনের লোকেরা, ঈশ্বরে এত বিশ্বাস না করেও, প্রায় সব সময় তাওহীদ অনুশীলনে ব্যস্ত থাকে! মানুষের বহু পরিচয় স্বাভাবিক; কোথাও সে অমুকের মেয়ে, কোথাও অমুকের স্বামী, কোথাও মুসলিম বাঙালি, কোথাও বাঙালি মুসলিম, কোথাও ইনডিয়ান বাঙালি, কোথাও বাংলাদেশী মান্দি, তার এরকম হাজার হাজার পরিচয় রয়েছে; এর কোনোটিই অন্যটির বিরোধী নয়। বাংলাদেশে বাঙালি জাতীয়তাবাদ এই সমস্ত পরিচয় স্থগিত করে সবাইকে বাঙালি হতে বলেছিল, এখন অন্য একটি গোষ্ঠী, একটি উত্তর-জাতীয়তাবাদী রাষ্ট্র তৈরি করতে গিয়ে বলছে, ‘(অংশীজন) অংশীদার’ বা ‘নাগরিক’ হও। আমি এই প্রক্রিয়াকে এককীকরণ বলি। এগুলো জবরদস্তিমূলক ফ্যাসিস্ট।

অন্যদিকে, আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে রাষ্ট্রের ‘অংশীজন’ বা ‘নাগরিক’, এবং ইতিহাসে নতুন রাষ্ট্রগুলো ইতিমধ্যেই বহু পরিচয় পরিচালনার একটি উপায় তৈরি করেছে। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান হওয়ার মাধ্যমে, আপনি একই সাথে চীনা বা জার্মান বা ইংরেজ বা রাশিয়ানও হতে পারেন। এখানে আমেরিকান কেবল একটি রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক শব্দ, হাজার বছরের ঐতিহ্যের কোনো দাবি ছাড়াই। হযরত জিয়া এটিই অনুলিপি করে বাংলাদেশের রাজনীতিতে বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদের বার্তা দিয়েছিলেন।

হযরত জিয়ার ধারণার সাথেও কিছু সমস্যা রয়েছে। তবে তিনি এটিকে আসলে জাতীয়তাবাদকে নিরপেক্ষ করার জন্য এনেছিলেন! অর্থাৎ, তাঁর আগে বাঙালি জাতীয়তাবাদ মাঠে ছিল, ভারতেও বাঙালি রয়েছে, এই জাতীয়তাবাদ নিয়ে মুসলমানদের অনেক অভিযোগ রয়েছে, অন্যদিকে পাহাড়ে জুম্ম জাতীয়তাবাদ বাড়ছে, দেশে বিহারি, উর্দুভাষী রয়েছে, সমতলে মান্দি বা রাজবংশী রয়েছে—তাঁর ধারণা ছিল এদের সবাইকে একটি রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক সমবায়ের ছাতার নিচে আনা। কিন্তু বিএনপি এখন এটিকে যেভাবে জাতীয়তাবাদ হিসেবে অনুশীলন করে এবং করতে চায়, তাতে জাতীয়তাবাদের মৌলিক সমস্যাগুলো অনেকটাই অক্ষুণ্ণ থাকে, হযরত জিয়া ততটা করেননি, কিন্তু বিএনপির বর্তমান কার্যকলাপের মূল তাঁর ধারণার মধ্যেই ছিল।

তাহলে, আমরা কীভাবে এই সমস্যা থেকে বেরিয়ে আসব?

প্রথমত, আমাদের বুঝতে হবে যে আঞ্চলিকতা এবং নাগরিকত্বের অর্থে আমাদের জাতির একটি ধারণা প্রয়োজন; উগ্র জাতীয়তাবাদ থেকে জাতি নামক বস্তুটিকে বের করে এনে বোঝা সম্ভব, আমাদের এটি বুঝতে হবে। আধুনিক রাষ্ট্রগুলো প্রতিটিই জাতি-রাষ্ট্র (Nation-States), ইতিহাসে সেই জাতির কোনো পূর্ব ধারণা না থাকলেও, বর্তমান রাষ্ট্রটি অবশ্যই একটি জাতি-রাষ্ট্র। বর্তমান বিশ্বে জাতির দুটি ধারণা রয়েছে: উদাহরণস্বরূপ, অনেক দেশ রয়েছে যাদের মানুষ ‘আরব’ জাতির সদস্য হিসেবে পরিচিত; জর্ডানের একজন নাগরিক একই সাথে আরব এবং জর্ডানীয়—তাদের দুটি জাতি রয়েছে। তাওহীদের ধারণাটি তাদের ঐশ্বরিক বিষয়ের জন্য, তাদের সমাজ ও রাষ্ট্রের সমস্ত ক্ষেত্রে তাওহীদ হত্যা করতে হয়নি। একজন জর্ডানীয় আরবের জন্য, জর্ডান হলো আঞ্চলিকতা এবং নাগরিকত্ব এবং অর্থনৈতিক স্বার্থের বিষয়, তারা জর্ডানীয় জাতীয়তাবাদকে হত্যা করতে গিয়ে এত চিৎকার করে না যে ‘আমরা আরব নই, আমরা জর্ডানীয়’! জাতীয়তাবাদ একটি ধারণা, কিন্তু বর্তমান বিশ্বে জাতি শব্দটি মূলত কেবল আইনি এবং আন্তর্জাতিক যোগাযোগের ভাষার মধ্যেই উপস্থিত! দেখুন, আমাদের International বলতে/লিখতে হয়েছে।

যদি আমরা এককীকরণের এজেন্ডাটি ত্যাগ করতে পারি (এমনকি ‘আমরা সবাই মানুষ’—এটিও এককীকরণ), তবে আমাদের পরিচয়ের মধ্যে কোনো সংঘাত নেই।

যখন হযরত জিয়া বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদ আনলেন, তখন বাঙালি জাতীয়তাবাদের উন্মাদনা আমাদের ইতিহাসে গভীর ভাবে প্রোথিত ছিল, তাই এটিকে নিরপেক্ষ করার একটি প্রয়োজনীয়তা ছিল; কিন্তু এখন বাঙালি জাতীয়তাবাদ সম্পূর্ণভাবে পরাজিত/পতন হয়েছে, সেই প্রয়োজন আর নেই, যদি আমরা এখনও বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদকে সেই বাঙালি জাতীয়তাবাদের মতোই অনুশীলন করতে থাকি, তবে এটি শেষ পর্যন্ত খুব খারাপ ফল দিতে পারে!

এটি তখন সামাজিক-রাজনীতিতে তাওহীদ অনুশীলনের মতো হওয়ার সম্ভাবনা রাখে, এবং প্রতিরোধ হিসেবে জুম্ম বা বাঙালি জাতীয়তাবাদকে খুব তাজা রাখার জন্য একটি উসকানিদাতা হিসেবে কাজ করতে পারে! আরেকটি বিপদ হতে পারে যে, বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদের আড়ালে বা ছদ্মবেশে সেই বাঙালি জাতীয়তাবাদের ভূতটি নিজেই অভ্যন্তরীণ কার্যক্রম পরিচালনা করছে!

এখানে আমি হযরত জিয়ার আমলের পাহাড়ের একটি ঘটনা উল্লেখ করছি। যার সাথে ঘটনাটি ঘটেছিল, তার কাছ থেকে আমি শুনেছি, সে হয়তো কোনো একদিন এটি বলবে, আমি বেনামে বলছি।

ঘটনাটি এইরকম: সেই সময়, পাহাড়ে বাংলাদেশ সেনাবাহিনী পাহাড়ের অ-বাঙালিদের প্রতি বেশ ‘আমার প্রিয়’-এর মতো আচরণ করতে শুরু করেছিল; দেখলেই হাত বাড়িয়ে দিত, এমনকি জড়িয়ে ধরত এবং ভাই বলে ডাকত—কারণ সবাই বাংলাদেশী! তো, ঘটনার নায়ক ছিল একজন ত্রিপুরা হিন্দু, তখনো প্রাপ্তবয়স্ক হয়নি; একজন সামরিক লোক তার দিকে হাত বাড়িয়ে দিল; কিন্তু আমাদের নায়ক হাত মেলাতে অস্বীকার করল! এবং তখনই ক্ষমতা তার প্রকৃতি প্রকাশ করল, হাত মেলাতেই হবে, আমাদের নায়ক অস্বীকার করল; তখন সামরিক লোকটি আমাদের নায়ককে চড় মারল! এখানে আমাকে বলতেই হবে, পাহাড়ে যুদ্ধ জিয়া শুরু করেননি, জন সংহতি সমিতি ১৯৭৪ সালে গঠিত হয়েছিল, শেখ বাগদাদী পাহাড়ের লোকেদের পাহাড়ে সংখ্যালঘু করার হুমকি দিয়েছিলেন, তিনি পাহাড়ের সমস্ত আদিবাসীকে বাঙালি হতে বলেছিলেন! আমি বলছি যে জিয়ার বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদের অজুহাতেও সেই বাঙালি জাতীয়তাবাদই অভ্যন্তরীণভাবে চলছিল!

সুতরাং, দেখা যায় যে বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদ ভালোবাসা বাধ্য করতে চায়, যেন ত্রিপুরা পরিচয়টি বাংলাদেশী হওয়ার পথে একটি বাধা! কিন্তু বাংলাদেশী হওয়াটা স্বয়ংক্রিয়; বাংলাদেশের উত্থান মানেই আমাদের নায়ক একজন বাংলাদেশী নাগরিক-অংশীজন, সে একজন বাংলাদেশী ত্রিপুরা হিন্দু ছেলে! এর মানে হলো বাংলাদেশী হওয়া এবং বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদ এক নয়; আন্তর্জাতিক/জাতিসংঘের যোগাযোগ অনুযায়ী, বাংলাদেশ নামক জাতি-রাষ্ট্রের নাগরিক হিসেবে সে বাংলাদেশী জাতির সদস্য, কিন্তু বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদী হিসেবে সে সেই পরিচয় বহন করে না!

এখানে, তাহলে, একটি সমস্যা পাওয়া যায়, এবং আমাদের সেই সমস্যাটির সমাধান করতে হবে। উপায় কী?

এই সমস্যার সমাধান আসলে খুব কঠিন নয়। রাষ্ট্র স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি জাতীয়তা তৈরি করলেও, রাষ্ট্র এবং জাতি এক নয়। একটি রাষ্ট্রে অনেক জাতি থাকতে পারে; জাতীয় পরিচয় রাজনৈতিক বা সাংস্কৃতিক হতে পারে—এই দুটিকে মিশ্রিত করে একটি একক সিরাপে পরিণত করাকেই আমরা জীবনের জাগতিক ক্ষেত্রেও সামাজিক-রাজনীতিতে তাওহীদের ধারণা অনুশীলন বলতে পারি।

রাষ্ট্র যে জাতি তৈরি করে তা রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক, কিন্তু সাংস্কৃতিক জাতি রাষ্ট্রের তৈরির আগেও বিদ্যমান ছিল, এবং পরেও থাকে। রাষ্ট্রের নামে একটি রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক জাতি পাওয়া গেলেও, এর মধ্যে অসংখ্য সাংস্কৃতিক জাতি বিদ্যমান থাকতে পারে এবং থাকে। তাহলে, রাষ্ট্র কী? যেকোনো রাষ্ট্রকে সাংস্কৃতিক বহুত্বের একটি যুক্তরাষ্ট্র (Confederation of Cultural Plurality) হতে হবে, অন্যথায় নিপীড়নের সম্ভাবনা দেখা দেয়।

আমরা যদি মনোযোগ দিই, তবে দেখব যে রাষ্ট্রে একক জাতির ধারণা যেমন একটি একক সমরূপতা তৈরি করতে চায়, তেমনি নাগরিক-অংশীজন তৈরি করার কাজটিও কোনো জাতি থাকবে না বলে একটি একক সমরূপতা তৈরি করতে চায়!

বাস্তব বাংলাদেশে, আমরা সবাই স্বয়ংক্রিয় নাগরিক-অংশীজন, রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক অর্থে বাংলাদেশী, কিন্তু অভ্যন্তরীণভাবে, সাংস্কৃতিক জাতির অর্থে, কেউ বাঙালি, কেউ ত্রিপুরা, কেউ উর্দু-বিহারি, কেউ মুসলিম, কেউ বৌদ্ধ, কেউ মান্দি, কেউ রাখাইন, কেউ মুন্ডা; এই বহু সাংস্কৃতিক জাতি মিলে একটি সমবায় তৈরি করেছে, যার নাম বাংলাদেশ। আমরা প্রত্যেকে একা যা করতে পারতাম, তার চেয়ে বেশি কিছু কখনও কখনও বাংলাদেশী রূপে করতে চাই, এই সমবায়টি আমাদের সকলের শক্তি বাড়িয়েছে, কারণ আমরা একা নই, আমরা অনেকের সাথে বন্ধুত্ব করেছি!

এইভাবে, তাহলে, ‘উপজাতি’ এবং ‘আদিবাসী’ বিতর্কেরও একটি সমাধান খুঁজে পাওয়া যেতে পারে; আমরা সবাই জাতি (Nations), এই জাতিগুলো একসাথে মিলে একটি যুক্তরাষ্ট্র তৈরি করেছে, যার নাম বাংলাদেশ, বাংলাদেশী নামক রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক অঞ্চলের সদস্য হিসেবে, আমরা সবাই স্বয়ংক্রিয় নাগরিক-অংশীজন, বাংলাদেশী।

অতিরিক্ত মন্তব্য: আমি আশা করি যে বাংলাদেশ নাগরিক পার্টি সেই উত্তর-জাতীয় ফাঁদে পড়বে না; জাতি নামক ধারণা থেকে সকলকে সরিয়ে দেওয়ার ষড়যন্ত্র না করে, তারা বহু জাতির বাস্তবতা গ্রহণ করবে। এবং এইভাবে, তারা আরেকটি উত্তরও দিতে পারবে: বিএনপি থেকে তাদের রাজনীতি কোথায় ভিন্ন, তাদের রাজনৈতিক গন্তব্য কী—এই প্রশ্নের উত্তর এখানে; বিএনপি এককত্ব অনুশীলন করে, ভালোবাসা চাপিয়ে দিতে চায়, তার বিপরীতে, তারা সকলের সম্মতির মাধ্যমে একটি যুক্তরাষ্ট্র হতে চায়। তাদের মধ্যে এর কিছু লক্ষণ রয়েছে, তবে তা অতিরিক্ত ধোঁয়ায় অস্পষ্ট, আমি এখানে এটিকে একটি স্পষ্ট রূপ দেওয়ার চেষ্টা করেছি…! লেখাটি আরও পরিমার্জনের প্রয়োজন হতে পারে, আমি এটি এখন জনগণের সামনে তুলে ধরছি, হয়তো পরে সেই সুযোগ পাব।

ইলাহী ভরসা।

#রকমশাহেরশালিসী ৩০ এপ্রিল, ২০২৫